放射MTGメモ(2016/09/27)
参加者
- 倉本圭, 石渡正樹, はしもとじょーじ, 高橋康人, 大西将徳
系外惑星放射計算プログラムの開発 (大西)
- 放射源関数法モジュールを用いた場合の問題と解決
- 放射源関数法, Two-Stream 法での放射収支の比較.
- 条件
- 2 層モデル (上層の温度: 0 K. ), 一次散乱アルベドをパラメタ.
- 結果
- 放射源関数法では, 一次散乱アルベドが大きくなると物理的におかしな結果を招く.
- 放射収支が加熱になるべき系で, 冷却になる.
- 天頂角 cos a が小さい領域での放射源関数の値は妥当なのか?
- 放射源関数法では, 一次散乱アルベドが大きくなると物理的におかしな結果を招く.
- コメント, 議論など
- 天頂角ごとに放射収支を見れば, 冷却になることもあり得る.
- 他の角度で入射することもある.
- 上層の上向き放射が, cos a が小さい時に小さくなるのはなぜか.
- 下層に温度勾配があるため, cos a が小さい場合は, 上空 (温度が低い) からの放射が見えるため.
- 上層の下向き放射が, cos a が小さい時に大きくなるのはなぜか?
- 上層からの下向き放射は散乱光 (等方散乱を仮定) なので, 天頂角依存性はないはずではないか.
- 散乱光の計算に問題があるのではないか.
- Toon et al. (1989) 放射源関数法の式 (55, 56) が論文の通りに導くことができない.
- この部分に誤りがある可能性がある.
- 独自に導いた式で, フラックスの計算をして確認する.
- 天頂角ごとに放射収支を見れば, 冷却になることもあり得る.
- 条件
- Toon et al. (1989) の確認
- Source Function 法は、赤外では吸収が支配的なので、赤外領域で Two-Stream 法より優れている、と書かれている.
- -> 散乱が強くなると正確に計算できないのではないか.
- Source Function 法がエネルギー保存することは、解析的に示せる、と書かれている.
- 大西は解析的に確認できていない.
- Source Function 法は、赤外では吸収が支配的なので、赤外領域で Two-Stream 法より優れている、と書かれている.
- 放射源関数法, Two-Stream 法での放射収支の比較.
- mtg 資料
木星大気モデルの開発 (高橋康)
- 日射の放射計算
- アルベドスペクトルの解析
- 大気成分 on/off による変化
- モデルでの可視の特徴は H2O が原因
- これまでは NH3 cloud だと思っていた.
- 観測では CH4 が見えている.
- -> 短波長での CH4 吸収モデルの導入が必要.
- 大気成分 on/off による変化
- 仮想ヘイズ層挿入による変化
- ヘイズが多くなると H2O の特徴は弱まるが, H2O の寄与は残っている.
- 観測では, H2O の特徴はほぼ見えない.
- ヘイズが多くなると H2O の特徴は弱まるが, H2O の寄与は残っている.
- 結論
- 可視の CH4 を導入しなければ, 可視放射計算はもとより, 成層圏・対流圏ヘイズの見積もりも困難
- アルベドスペクトルの解析
- To Do
- 可視 CH4 吸収モデルの導入
- Karkoschka Tomasko 2010
- 室内実験、観測を組み合わせた CH4 吸収モデル
- データは公開されているが幾つか問題がある
- HITRAN などとは異なるデータ形式
- 画像データで読み取り困難
- P.Irwin の個人ウェブページ上に, KT2010 を用いて計算されたとする吸収係数データがあるようだ.
- データの物理量が何かわからない.
- 方針
- KT2010 を導入したい (Irwin ではなく).
- 導入の仕方を検討.
- Karkoschka Tomasko 2010
- Raman 散乱・ヘイズモデル
- CH4 吸収を導入後に.
- 可視 CH4 吸収モデルの導入
- mtg 資料
次回の日程
- 10/5 (水) 9:00-